在全球邁向2050淨零排放（Net Zero by 2050）的大趨勢中，碳排放逐漸成為企業經營的重要成本與風險來源。雖然大型跨國企業早已積極導入內部碳定價（Internal Carbon Pricing, ICP）制度以強化氣候治理與投資決策，但中小企業（Small and Medium Enterprises, SMEs）在這波碳轉型浪潮中卻處於制度落差與資源弱勢的夾縫之間。本文以制度觀點與實務視角，系統性探討中小企業導入內部碳定價制度的適用性、潛在效益、制度障礙與推動策略，並透過企業案例與政策連結提出具體建議，希冀填補目前碳治理文獻中對SMEs相對缺乏之討論空白。

一、中小企業的碳風險與制度脆弱性

儘管中小企業個別碳排量遠低於大型企業，然其總體排放量在部分產業中占比高達70%以上（如供應鏈上游加工製造、原料生產、物流等領域），為全球碳中和路徑中的關鍵一環。然而，多數SMEs面臨以下碳治理困境：

1. 缺乏完整碳盤查能力與排放數據透明性。

2. 缺乏財務資源導入低碳技術與制度改革。

3. 未具足夠誘因建立內部碳價機制。

4. 難以承擔碳費制度與淨零揭露所帶來之合規成本。

進一步而言，隨著《氣候變遷因應法》正式施行，台灣亦預告將於2025年實施碳費課徵制度，屆時雖然初期僅涵蓋高排放大戶，但企業間供應鏈效應將迅速傳導至中小企業層級。例如，高科技製造業中的SMEs若無法交付碳足跡、應對RE100採購要求或CDP供應鏈問卷，將逐步喪失國際訂單與合作機會。

此外，從SBTi的規定來看，若一企業之範疇三排放量占總排放超過40%，必須設定涵蓋主要範疇三的減量目標，而中小企業多數即落於其客戶的大量範疇三來源，因此無論其是否主動承諾淨零，中小企業皆已成為碳轉型鏈條中的重要壓力節點。

二、內部碳定價制度之機能與應用類型

根據國際金融公司（International Finance Corporation, IFC）與世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）分類，ICP制度可分為：影子價格（Shadow Pricing）、內部碳費（Internal Carbon Fee）、隱含碳價（Implicit Carbon Cost）、碳基金（Carbon Fund）、內部交易系統（Internal Emissions Trading）。不同制度設計各具適用情境與導入門檻：

1. 影子價格（Shadow Pricing）：無須實際收費，用於專案投資分析與財務敏感度模擬，最為常見且可作為中小企業導入的起點。

2. 內部碳費（Internal Carbon Fee）：依碳排強度對部門或產品課徵內部費用，用於碳基金累積與設備汰換，常見於中大型企業推動能源效率時使用。

3. 碳基金（Carbon Fund）：將碳費收入集中，支持低碳轉型專案或研發創新，需較成熟財務制度支撐。

4. 內部交易系統（Internal ETS）：類似碳交易市場，讓部門間購買排放配額，適用於集團企業或高排產業。

對於資源有限的中小企業，最實用的制度設計為影子價格，搭配專案決策評估，例如：是否更換LED照明、是否轉向綠電合約等。亦可與會計部門合作，建立基本碳帳戶（carbon ledger）進行排放估算，並將假設碳成本納入年度預算與投資試算中。

三、中小企業導入ICP之潛在效益

儘管ICP對SMEs而言尚屬創新制度，但其導入效益已逐漸浮現，包括：

1. 提高決策效率與投資方案氣候敏感性。

2. 建立碳費成本預測模型，有助於資本支出排程與風險控管。

3. 強化品牌永續形象，支援ESG資訊揭露架構（GRI 305、IFRS S2）與供應鏈問卷（CDP、EcoVadis）。

4. 爭取綠色融資、碳權交易收益與補助申請時展現氣候治理能力。

5. 培養永續人才，形塑組織內部「碳意識」與跨部門合作。

值得一提的是，ICP制度具有高度彈性與模組化特性，可根據企業規模、產業特性與數據可用性進行調整，是少數能在缺乏第三方查證與完整報告能力前提下，仍具制度治理價值的工具。