隨著全球氣候風險加劇與淨零排放政策加速推進，碳有價（Putting a price on carbon）已成為21世紀企業營運的重要變數。從碳稅（Carbon Tax）、碳交易（Emissions Trading Scheme, ETS）到碳費（Carbon Fee），全球政府相繼推出碳定價機制，而企業內部也逐步引入「內部碳定價（Internal Carbon Pricing, ICP）」制度作為預判風險與促進低碳轉型的決策工具。本文綜整目前企業導入ICP的制度類型、實務效益、適用性與挑戰，並探討政府監管如何影響ICP制度設計，期提供企業在低碳轉型進程中一套更具前瞻性的治理與應對架構。

一、內部碳定價的緣起與制度內涵

內部碳定價源於企業對未來碳成本外部化趨勢的預判，透過設定內部碳價，使碳排放成為企業內部決策的顯性成本，進而驅動部門資本配置、研發方向與營運效率的調整。其制度類型可分為五種：影子價格（Shadow Price）、內部碳費（Internal Carbon Fee）、隱含碳價（Implicit Price）、內部排放交易（Internal Emissions Trading）、碳基金（Carbon Fund），各具不同機制與功能。其中，影子價格主要用於評估未來投資方案之碳風險；內部碳費則是實際向各部門徵收碳成本，再投入低碳技術與項目；而內部交易與碳基金則鼓勵部門間競爭性減碳，創造跨部門協作誘因。

二、內部碳定價在企業治理中的角色

根據Zhu等人（2022）針對美國上市公司研究，導入ICP的企業平均可降低每名員工碳排放13.5%、每單位營收碳強度15.7%。透過內部碳價機制，企業得以更有系統地評估排碳行為對經營的財務影響，促進技術創新、研發轉型與節能減排投資。此外，ICP亦強化企業治理的透明度與誠信管理，Hossain等人（2023）指出，揭露ICP資訊有助於提升管理層誠信行為與永續揭露的品質，建立更健康的組織文化與市場信任基礎。

三、應用實例：台達電的高碳價策略

台達電子泰國公司於2022年設定每公噸CO2當量300美元的內部碳價，遠高於歐盟ETS碳價平均值。此一高價制度並非實際收費，而作為專案投資與營運策略評估依據，強制要求所有高耗能方案需考量其碳成本與回收效益。結果顯示，該制度有效促進資源優化與再生能源導入，同時強化其在國際市場的供應鏈競爭力與品牌綠色形象，成為企業以ICP驅動營運轉型的成功典範。

四、中小企業是否適用ICP？

目前ICP制度仍以大型跨國企業為主體，如Google、Microsoft、Unilever等。然而，隨著碳費徵收與淨零揭露義務向供應鏈延伸，中小企業（SMEs）將成為下一波ICP擴散對象。根據東南亞企業研究，中小企業若能透過簡化版ICP（如專案影子價格或部門碳費回饋）進行初步導入，不僅有助於預估碳成本與選擇替代方案，亦有助於爭取供應鏈訂單與綠色融資資源。但挑戰在於其資訊透明度、人力資源與資料品質，仍需政策面之支持與指導。

五、政府角色：從鼓勵到規範

政府在推動ICP的角色，應從倡導與誘因機制出發，逐步建構制度規範。以台灣為例，2026年即將實施之碳費制度，將以碳排門檻區分課徵對象，而企業可透過導入ICP作為內部配套，模擬未來成本與規劃減碳優先順序。另一方面，若政府能透過稅負抵減、技術補助、綠色融資或CDP揭露綜合評比中納入ICP制度，即可促使企業將碳定價內部化，從而提升其風險管理與競爭力。

六、內部碳定價推動策略與挑戰

企業推動ICP制度，應根據自身成熟度採行「漸進式策略」：

1. 第一階段：導入影子價格於專案投資決策中作為試算參考。

2. 第二階段：以部門碳費制度或碳基金制度內部化碳價，培養減碳誘因。

3. 第三階段：推動部門間內部碳交易與全公司績效掛勾。

挑戰則包括：

• 如何設定合理且具激勵性的碳價？

• 如何避免行政負擔超過制度效益？

• 如何與外部碳市場或碳費制度接軌？

• 如何建立可信賴的碳排數據基礎？

七、結語：從氣候壓力中創造轉型契機

內部碳定價是企業在淨零時代的重要治理工具，非僅止於節能減排計畫的延伸，更是結合財務規劃、投資管理、品牌價值與風險控管的綜合制度。本文研究指出，ICP不僅能提升企業環境績效與財務績效，更能促進企業治理誠信與決策科學化。在碳有價成為主流政策之際，企業應及早評估並導入符合自身規模與產業特性之ICP制度，藉此掌握轉型主動權，強化在低碳經濟中的競爭韌性。未來，內部碳定價將不再只是領導企業的工具，而是所有企業邁向永續與競爭優勢的基本門檻。