內部碳定價( ICP)的設計方法與型態

內部碳定價（Internal Carbon Pricing, ICP）是企業用來將碳排放成本內部化的一種策略工具。這種做法可以幫助企業在財務和運營決策中考慮到碳排放的成本，從而促進企業減少排放和達成永續發展目標。

一、內部碳定價的內涵

內部碳定價是一種策略工具，使企業能夠在內部財務決策過程中將碳排放成本量化。這個概念涉及對企業運營中產生的每單位碳排放設定一個價格，這個價格反映了減少或排放這些碳所需承擔的成本。此做法鼓勵企業識(鑑)別和投資於成本效益最高的減排方法。

內部碳定價的核心目的是兩方面的：

1. 經濟激勵：通過將碳排放成本具體化，企業有更強的經濟激勵去尋求減少碳排放的方法，如投資於能效技術或轉向更可持續的操作和生產方式。

2. 風險管理：幫助企業預測和應對未來可能面臨的外部碳定價政策，減少外在經濟環境及外在政策變化帶來的經濟衝擊。

二、內部碳定價的策略應用

在設定內部碳定價時，企業會考慮多個因素，包括現有的和預期的法規要求、行業標準、市場競爭條件以及企業的氣候行動目標。此策略的實施可以包含以下幾個具體步驟：

1. 碳價格的設定：選擇一個合適的碳價格，這可以基於外部市場的碳價格、行業比較或預期的碳稅。這個價格應能反映出實現企業氣候目標所需的成本和投資。

2. 範圍與覆蓋的確定：明確哪些業務單元或活動應納入內部碳定價的範圍。這可以從直接排放源開始，逐步擴展到間接排放源，如電力購買和供應鏈活動。

3. 資料管理與報告：建立有效的碳排放數據收集和管理系統，以確保計算和報告的準確性。這包括從基礎設施運營到產品生命週期的各階段碳排放的監測和記錄。

4. 績效評估：定期評估內部碳定價策略的效果，包括其對減少碳排放、改善能源效率和提升經濟績效的影響。

三、常見的內部碳定價方式主要有以下幾種：

1.內部碳稅（Carbon Tax）：

內部碳稅（Internal Carbon Tax）是一種企業內部實施的機制，旨在將碳排放的成本內部化，從而鼓勵業務單位和員工減少碳排放並採取更加環保的操作方式。這種機制通過對企業內部的碳排放徵收稅費，將碳排放的外部成本轉化為企業內部的直接財務成本。

PS.內部碳稅制(Carbon Tax)與內部碳費制（Internal Carbon Fee）看似相同但仍有些許差異，請參照下述「內部碳費制（Internal Carbon Fee）與內部碳稅制(Carbon Tax)有不一樣嗎」 詳細區分。

1.1.內部碳稅的工作原理

A.    碳稅率設定：

·         企業會設定一個碳稅率，即每釋放一定量的二氧化碳（通常以噸為單位）需支付的費用。這個稅率可以根據企業的氣候目標、成本結構及外部碳價格等因素來確定。

·         碳稅率應足夠高，能夠促使業務單位考慮其操作對環境的影響，從而激勵他們尋找減少排放的方法。

B.    碳排放的監測和計費：

·         企業需要建立一套碳排放的監測和報告系統，確保每個業務單位的碳排放量能夠被精確計量和記錄。

·         根據這些記錄，企業會對碳排放進行計費，即根據碳稅率和各單位的實際排放量來計算應支付的碳稅。

C.    費用徵收與使用：

·         收取的碳稅通常會被集中管理，用於資助企業內部的氣候行動項目，如能效提升、可再生能源項目或其他減排技術的研發和實施。

·         此外，部分企業也可能選擇將這些資金用於外部的碳抵消項目，以達到碳中和或其他氣候相關的承諾。

1.2.內部碳稅的好處

A.    環境責任的內部化：

·         通過將碳排放的成本直接反映在業務的財務表現上，內部碳稅促使業務單位對其環境影響負責，增強了企業整體的環境責任感。

B.    推動行為改變：

·         當碳排放與成本直接相關聯時，業務單位更有動力尋找創新的減排方法，以降低成本並提高整體經濟效益。

C.    靈活性和可調整性：

·         內部碳稅提供了高度的靈活性，企業可以根據自身的具體情況和目標調整碳稅率，以最有效地達成其氣候行動目標。

D.   財務和環境雙重收益：

·         正確實施的內部碳稅不僅可以減少企業的總體碳排放，還可以通過資助內部減排項目來提高操作效率和創新能力，從而帶來財務上的節約。

1.3.內部碳稅（Carbon Tax）挑戰

·         準確性與公平性：確保碳排放的計量和報告的準確性是實施內部碳稅的一大挑戰，需要投入相應的資源建立和維護監測系統。

·         內部接受度：改變業務單位的行為模式可能會遇到內部抵抗，特別是在短期內可能會增加部分業務單位的運營成本。

內部碳稅是一種有效的工具，可以幫助企業在追求財務績效的同時達成其環境目標。然而，確保這一制度的成功實施需要從策略設計到執行的各個層面進行精心規劃和管理。

2. 內部碳交易制度（Cap-and-Trade）：

內部碳交易制度（Cap-and-Trade）是一種用於企業內部碳管理的市場機制，這種制度設定了總的碳排放上限（cap），並允許業務單位在這個上限內通過買賣碳排放權（trade）來達到最佳的碳排放總量控制。這種策略的目的是促進成本效益最高的減排方式，並鼓勵創新和效率的提高。

內部碳交易制度的工作原理

A.        設定排放上限 (Setting the Cap)

首先，企業會設定一個整體的碳排放上限，這通常基於企業的氣候目標和過去的排放記錄。

這個上限應該是具有挑戰性的，能促進整個企業向更低碳排放轉變。

B.        分配排放權 (Allocation of Emissions Allowances)

根據設定的上限，企業會將排放權分配給不同的業務單位或部門。

分配方式可以是基於歷史排放數據，也可以是通過拍賣或固定配額的方式進行。

C.        內部碳市場的運作 (Operation of the Internal Carbon Market)

一旦碳排放權分配完畢，業務單位便可以在企業內部的碳市場上買賣碳排放權。

如果某個業務單位能夠低於其配額進行操作，它可以出售其剩餘的碳排放權；如果排放超過配額，則需要在市場上購買額外的碳排放權以達到合規。

D.       監測、報告與驗證 (Monitoring, Reporting, and Verification)

企業需要建立嚴格的監測和報告機制來確保碳排放數據的準確性。

通常還需要第三方機構進行驗證，以確保數據的客觀性和透明度。

2.1.內部碳交易制度的好處

A.    促進成本效益最高的減排：通過允許業務單位交易碳排放權，企業可以在成本最低的地方實現減排目標。

B.    激勵創新與技術進步：為了減少購買額外碳排放權的需要，業務單位可能會尋求創新的減排技術和方法。

C.    提高靈活性：內部市場機制提供了彈性，使得各業務單位可以根據自身情況選擇最適合的減排策略。

D.   增進內部碳管理的規範化：透過設立內部市場和交易制度，企業可以更好地追踪和管理其碳足跡。

2.2.實施挑戰

·         公平性問題：確保排放權的公平分配是挑戰之一，需要考慮業務單位的規模、功能和歷史排放。

·         內部市場的管理：確保市場的透明度和效率，避免操縱和不正當交易，是內部碳市場成功的關鍵。

·         文化和組織變革：可能需要時間和資源來推動組織內部文化的變革，使所有員工理解和接受碳交易制度。

總體來看，內部碳交易制度是一種有效的工具，可以幫助企業以市場驅動的方式達成其碳減排目標，同時激勵業務單位尋求創新和高效的操作方式。

3. 影子定價（Shadow Pricing）：

影子定價（Shadow Pricing）是一種在企業內部碳定價策略中常見的方法，主要用於將未來可能實施的外部成本（如碳稅或碳交易成本）內部化，以幫助決策者更好地評估長期投資和運營決策的潛在經濟影響。影子定價不涉及真實的貨幣交易，而是作為一種計算工具，用於模擬碳排放成本對企業財務和營運的影響。

影子定價的工作原理

A.    確定碳價格：

·         企業選擇一個假設的碳價格，這個價格可能基於現有的市場價格、預期的政策變化或者企業氣候行動目標。

·         這個價格用來評估企業運營和新投資中的每單位碳排放的假設成本。

B.    應用於財務模型：

·         將影子碳價格應用於企業的財務分析和投資評估中，幫助預測碳排放成本對項目經濟性的影響。

·         這種方法特別適用於評估長期項目的成本效益，例如基礎設施投資、新產品開發或能源採購決策。

C.    決策支持：

·         影子定價為決策者提供一種工具，以考慮到未來可能實施的環境政策或市場變化對企業的財務影響。

·         通過這種方式，企業可以預先調整其策略，以減少風險並提高其項目和操作的永續性。

3.1.影子定價的好處

A.    風險管理：

·         影子定價幫助企業識別和管理與碳排放相關的潛在財務風險，特別是在碳定價政策日益嚴格的全球環境中。

B.    激勵減排：

·         透過將碳成本內部化，企業被激勵去尋找減少碳排放的方法，從而提高營運效率和創新。

C.    支持永續發展目標：

·         影子定價支持企業在其營運和策略決策中加入氣候行動的考慮，促進對永續發展目標的貢獻。

D.   提高透明度和預測性：

·         通過影子定價，企業可以更透明地展示其對未來碳價格變動的準備和響應策略，增強外部利害關係人的信任。

3.2.實施挑戰

·         碳價格的選擇：

·         確定一個合理的影子碳價格挑戰重大，需要考慮市場趨勢、政策變化和企業的環境承諾。

·         內部接受和理解：

·         確保企業內部對影子定價的接受和理解，特別是在其可能指示成本增加的情況下，需要進行充分的溝通和教育。

影子定價是一種先進的戰略工具，可以幫助企業預先適應可能的市場和政策變化，同時促進其在環境管理方面的創新和領導。正确實施影子定價策略對企業在全球競爭中保持競爭力至關重要。

4.  基金制度（Baseline and Credit）又稱內部碳權(信用)制：

在內部碳定價策略中，基金制度（Baseline and Credit）是一種被企業用來管理碳排放和激勵減排行為的方法。這種制度設立一個內部碳基準線，企業的不同部門或項目若能實現低於這個基準線的碳排放，則可獲得碳信用，這些碳信用可以用於內部獎勵或貿易，從而實現成本效益及激勵減排目標。基金制度（Baseline and Credit）的運作機制：

A.        設定基準線 (Setting the Baseline)

·         基準線是指定期間內部各單位應達成的碳排放量。這通常是基於歷史數據、行業平均水平或目標減排水平來設定的。

·         這樣的設定旨在建立一個既實際又具有挑戰性的目標，推動部門或項目尋找減少碳排放的方法。

B.        碳排放的監測和報告 (Monitoring and Reporting)

·         企業需要持續監測和計算其碳排放量，並對比基準線進行評估。

·         這需要確保有有效的數據收集和管理系統，以提供準確和及時的排放信息。

C.        碳信用的獲得與使用 (Earning and Using Credits)

·         如果部門或項目的排放量低於基準線，則可以獲得碳信用。這些信用量反映了實際排放量與基準線之間的差額。

·         獲得的碳信用可以在企業內部進行交易或用於達成更高層次的企業氣候目標，如補償其他部門的超額排放。

D.       內部市場與獎勵機制 (Internal Market and Incentives)

企業可以建立一個內部市場來買賣碳信用，這樣部門之間可以按需購買或出售碳信用，以滿足各自的排放目標。

·         此外，企業可以將碳信用的獲得與財務激勵結合起來，如獎金、預算增加或其他形式的認可，以鼓勵部門積極尋求減排。

E.         基金制度的好處

1.       提高成本效益：允許企業在成本最低的地方進行減排，從而整體上降低達到減排目標的成本。

2.       增強責任感和參與度：透過設定明確的減排目標和激勵措施，部門和員工的參與度和責任感得到提升。

3.       靈活性：企業可以根據自身的運營特點和需求設計基準線和信用系統，使其更具有針對性和靈活性。

4.       支持企業氣候戰略：有助於企業整體氣候戰略的實施，特別是在碳排放監管日益嚴格的商業環境中。

基金制度在企業內部實施時需考慮各部門的特定情況，確保系統公平且有效，同時需要不斷的監測和評估以確保目標的達成。此外，這種制度的成功實施還需要高層的支持和跨部門的協作。 

內部碳費制（Internal Carbon Fee）與內部碳稅制(Carbon Tax)有不一樣嗎 

內部碳費（Internal Carbon Fee）和內部碳稅（Carbon Tax）在企業實踐中常常被視為類似的概念，看似都是同一個內部涉及貨幣量化或金流的內部碳價制度(最終結算後都上繳企業的徵收治理單位)，但它們在定義和實施上可能有細微的差別。這些差異主要在於它們的目的、管理方式以及如何影響企業的財務和運營決策。以下是兩者的主要區別：

一、內部碳費（Internal Carbon Fee）

1. 定義：

   • 內部碳費是企業自行設定的一種費用，對其業務單位或項目的碳排放按照特定價格進行計費。

2. 目的：

   • 目的是要通過創建一個內部資金池來激勵減少碳排放，這些資金通常被再投資於企業內的永續發展項目，如能源效率改善、再生能源項目等。

3. 運作方式：

   • 費用通常根據實際碳排放量計算，並用於資助公司內部的環保或節能項目。

二、內部碳稅（Carbon Tax）

1. 定義：

   • 內部碳稅是企業為模擬外部碳稅影響而自設的稅率，對碳排放進行定價。

2. 目的：

   • 主要是為了使企業的內部成本結構反映真實世界中可能實施的或已實施的碳稅政策，從而準備應對外部碳稅規範的影響。

3. 運作方式：

   • 通常根據預設或模擬的碳稅率計算碳稅費用，並將這些成本納入產品定價或運營成本中，但不一定涉及實際的資金流動或再投資。

4. 主要差異

• 財務流向：內部碳費的收入通常會被明確地重新分配到其他永續發展項目上，而內部碳稅則可能僅作為成本因素被計入，用於影響預算和財務決策。

• 策略目的：內部碳費強調的是激勵和資金再投資，旨在直接推動減排行為和環保項目；內部碳稅則更多是為了成本模擬和風險管理，幫助企業預測和適應外部政策變化的影響。

總的來說，兩者都是企業用來內部管理和減少碳排放的工具，選擇哪一種取決於企業的具體目標和策略需求。

三、以下將兩者區分比較：

內部碳費(Internal Carbon Fee)和內部碳稅(Carbon Tax)雖然都是企業內部碳定價機制的形式，但仍有一些區別：

1.1 價格制定方式不同

內部碳費通常由企業自主制定，根據企業的減排成本、碳交易市場(Carbon Trading)價格等因素確定價格。

而內部碳稅則是參考政府出台的碳稅政策，按照政府規定的稅率徵收。

1.2 使用目的不同

內部碳費的主要目的是激勵內部減排，驅動企業自主採取節能減排措施。

而內部碳稅更多是作為企業的一項成本支出，資金通常最終也會上繳政府。

1.3 收益分配不同

內部碳費的收益一般由企業自身保留，用於支持內部碳管理和減排項目或其他獎勵措施、中長期低碳轉型經濟的投資項目支持。

而內部碳稅繳納的資金則歸屬於政府，經內部核算同一徵收，最終還是會依照政府官方徵收機制上繳給政府，企業無法直接使用。

1.4 管理靈活性不同

內部碳費由企業自主管理，定價和使用均有較大靈活性。而內部碳稅需要遵循政府政策規定,管理相對更加剛性。

總的來說,內部碳費是企業自發建立的碳定價機制,更強調激勵內部減排；內部碳稅則是政府出台的政策工具,更側重於增加企業碳成本。企業可根據自身情況選擇適合的碳定價方式。

基金制度（Baseline and Credit）與內部碳交易制度（Cap-and-Trade）看起來很像，如何區分?

基金制度（Baseline and Credit）和內部碳交易制度（Cap-and-Trade）都是企業用來管理和減少碳排放的內部機制，兩者都旨在通過設定成本或價值來內部化碳排放的環境成本。儘管這兩種制度在目的上相似，它們在操作、管理策略和影響範圍上有著根本的差異。以下詳細介紹這兩種制度的特點、運作方式和主要區別。

一、基金制度（Baseline and Credit）

1.1定義與目標：

基金制度是一種碳減排激勵措施，企業設定一個碳排放基準線，通常基於歷史數據或行業平均水平。企業的部門或單位如果碳排放低於這個基準線，則可以獲得碳信用；如果超過，則可能需要采取補償措施。

操作方式：

• 設定基準線：企業根據過往的碳排放記錄或行業標準來設定一個基準線。

• 測量與報告：定期測量並報告實際碳排放量，與基準線進行比較。

• 信用與罰責：排放低於基準線的單位獲得碳信用，可以在內部市場上出售或留待未來使用；超過基準線的單位則需采取補償措施，如購買碳信用或進行額外的減排項目。

管理策略：

企業內部可以建立一個碳信用銀行或基金，管理由低碳表現單位產生的碳信用和高碳表現單位需求的碳信用。這種制度鼓勵部門或單位通過提高效率和創新來降低碳排放。

二、內部碳交易制度（Cap-and-Trade）

2.1定義與目標：

Cap-and-Trade是一種更正式的碳排放管理機制，涉及設定整體的碳排放上限（cap），並允許在這個上限內部門或單位之間進行碳排放權的交易（trade），內部碳交易制度（Cap-and-Trade）的關鍵元素之一，即發行和交易排放許可證。。

在內部碳交易制度中，企業首先會設定一個總的碳排放上限，這個上限是企業所能接受的最大碳排放總量。接著，企業會根據某種公平的分配機制將排放許可證分配給各個部門或業務單位。這些許可證代表了排放一定量二氧化碳的權利。

操作步驟：

• 設定總排放上限：企業決定一個時間範圍內的總排放限額，這個限額根據企業的永續目標和可能的法律要求來設定。

• 分配(發行)排放許可證：企業將排放許可證分配給各個部門或單位，這些許可證可以基於歷史排放數據、部門規模或生產量來分配。

• 交易機制：許可證持有者如果發現自己的排放低於其許可證所允許的排放量，可以選擇出售剩餘的許可證給需要更多排放空間的其他單位。同樣地，如果某個部門超過了其許可的排放量，它需要從市場上購買額外的許可證來合法化其排放。

管理策略：

• 交易平台：企業需要建立一個內部交易平台，讓部門之間可以自由買賣許可證。這個平台應該提供透明的價格信息和交易紀錄。

• 審核與監管：企業應該定期審核其排放數據和交易紀錄，確保所有部門遵守碳排放的規定。這可能需要第三方的驗證以增加透明度和公信力。

• 激勵機制：通過讓部門在節省的許可證銷售中獲益，企業可以激勵其部門采取節能和減排措施。

三、基金制度與內部碳交易制度主要區別：

• 基金制度著重於獎勵低於某一基準線的行為，而非實際設立市場機制。

• 內部碳交易制度建立了一個更形式化的市場環境，其中許可證的買賣反映了真實的市場供需狀況，有助於確定碳排放的市場價格。

這樣的制度不僅有助於企業內部碳管理，也可以為將來可能實施的外部碳市場制度做好準備。透過這種方式，企業可以有效地控制其總體碳排放，同時激勵部門採取更多自主的減排行動。

3.1差異比較

內部碳交易制度(Cap-and-Trade)與信用額度(Baseline and Credit)兩種內部碳定價機制的差異:

1. 總體機制:

   • Cap-and-Trade: 公司或部門設有總體碳排放配額上限(Cap)，員工/部門可以在內部交易市場買賣排放額度。

   • Baseline and Credit: 公司設定碳排放基準線，超出部分須支付碳費用，低於基準線可獲得碳信用額度。

2. 碳排放憑證(許可證):

   • Cap-and-Trade: 公司會發放可交易的碳排放許可憑證，員工/部門可以買賣這些許可額度。

   • Baseline and Credit: 不涉及發放可交易的碳排放憑證，僅有碳信用額度的記錄。

3. 碳價格機制:

   • Cap-and-Trade: 碳價格由內部交易市場的供給和需求決定，沒有固定價格。

   • Baseline and Credit: 超出基準線的排放按固定價格(如每噸300美元)支付碳費用。

4. 碳信用使用:

   • Cap-and-Trade: 多餘的配額可以在內部交易市場上出售。

   • Baseline and Credit: 低排放部門的碳信用可用於抵消其他部門的碳債。

5. 運作層面:

   • Cap-and-Trade: 建立了公司內部的碳交易市場。

   • Baseline and Credit: 更多體現在公司內部的核算和激勵機制。